Antes que nada, gracias por tus mensajes y perdón por la demora en responderte.

Lamentablemente, hay fabricantes de hardware que hasta ahora no liberan sus drivers, y en consecuencia los desarrolladores del kernel Linux se ven obligados a incorporar algunos de ellos en forma de listados de números (bytes) dentro del código fuente. La versión Libre del kernel Linux no incluye estos listados, pero como consecuencia el soporte de hardware de esta versión es menor que la del kernel original.

Esperemos que paulatinamente la industria del hardware tome conciencia de la importancia del software libre y publique sus especificaciones, de tal manera a facilitar el trabajo de los desarrolladores de drivers libres.

Un saludo afectuoso,

Carlos

Justamente el software privativo es opuesto en ambos sentidos, además de requerir por lo general un pago, no es abierto.

Saludos,

Te congratulo por el artículo publicado en :http://czayas.blogspot.com/2009/09/finalmente-decidi-sacrificar-unos.html me resulta muy interesante y estoy seguro de que seguiremos avanzando en ese frente, porsupuesto, con educación no solo confrontación y represión com es el estilo de los gigantes tipo Microsoft, BSA, etc

Te escribo brevemente para consultar tu opinión con respecto a una afirmación que escucho muy amenudo, ultimamente más acentuado y que dice : “Linux no es gratis para uso comercial” o bien “Linux no es del todo gratis”.

Trabajo con Unix y Linux desde hace muchos años, pasé por SCO, NFS, Solaris, y varias distribuciones de Linux que en principio eran fuertemente “free” y luego tomaron el camino de capitalizar su conocimiento creando empresas como Redhat, Suse, aunque siguieron apostando a distribuciones libres que
no requieren pago (por soporte, medios de instalción, etc)

Al respecto estuve revisando algo sobre el núcleo y un movimiento
de linux-libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre) que tiene por
obejtivo liberar al núcleo de Linux de todo software que no incluye
código fuente (por ejemplo drivers).

Me surjen algunas dudas que me gustaría clarificar de tal forma a contestar con más propiedad a la gente que me dice eso.

Es verdad que en el caso de distribuciones como OpenSuse, Slackware, CentOS, Ubuntu, tenemos libertad de elegir agregar o no aplicativos que eventualmente no hayan sido liberados con licencia GPL o el código fuente
no esté disponible ? pienso que sí.

Tiene el kernel común utilizado por estas distribuciones “partes” que no se
compadecen con GPL ?

Tendríamos las funcionalidades básicas, con cámaras, impresoras Postscript, tarjetas PCI, Wi-fi, etc. ,etc. si éste software, todavía privativo fuera eliminado ?

Agradezco desde yá tu interés en responder.

Cordiales saludos.